| 2018年史前館「未來遺址」藝術駐村：藝術家「太認真」雙人組 考古再考古
文／劉姍姍 圖／太認真
國立臺灣史前文化館（以下簡稱：史前館）呼應國際博物館協會（ICOM）2018年度核心議題「超連結博物館：新方法，新觀眾」（Hyperconnected museums: New approaches, new publics），規劃了以藝術家駐村為方法，試圖開啟博物館文化知識、詮釋的話語權，期待打開更多趨近「史前真實」的想像（詳見〈從史前館藝術駐村活動談博物館場域的開放嘗試〉）。本系列陸續推出三組藝術家的訪談及作品簡介，此為系列最後一篇。
Part1藝術家訪談
駐館藝術家訪談II—「太認真」雙人組─郭柏俞 （文字潤稿／佘文瑛）
訪談時間：2018／8／16 下午
訪談地點：卑南遺址公園遊客中心藝術家工作室
訪談及記錄（註1）：劉姍姍
1.為什麼會投件參與2018年「史前館藝術駐村」的藝術家徵選？參與的動機為何？
此次駐村動機可說是延續近年來走訪不同城市、駐村與展覽的經驗，以及在這過程中發展出來的創作脈絡。2016年在一次展覽機會中，原本希望以美術館典藏品進行創作，探討典藏與展覽機制的關係。後來經館方評估，婉拒了我們的想法，並建議我們改以文創商品區販售的藝術複製品（絕版複製品）進行複製。然而，這條叉路卻也意外引發我們關注真品（正本）與複製品兩者之間的差異。
倘若複製品經過一段時間後，數量逐漸稀少，或者在某種情況下取代了真品的存在意義（查理大橋上的聖像複製品就是其中一個例子），那麼有可能翻轉成為另外一種真品般的存在嗎？「物件」不曾改變，然而我們看待「物」的價值卻改變了，究竟這個改變從何而生？至此開啟我們對於價值尺度的探索與好奇。
史前館館內藏品與展示品似乎也扮演著這樣微妙的關係，延伸我們對於典藏庫房如何進行收藏（當作品／出土文物也是以一種物質性的「物」存有時），以及對於考古檔案的想像與悸動。
2.太認真團隊由兩人共同組成，請問兩位合作的模式？
兩人的合作關係有時互補、有時並進，或說有某種「共時性」，我們時常開玩笑地聲稱彼此能剽竊對方的記憶。但縱使共同創作兩年了，想法越來越接近，但還是會有落差、摩擦、衝突。我們的創作方向及路線通常需要大量的資訊（與這兩年的駐村經驗有關），然每個人對資料的解讀和詮釋並不相同，時常產生發展方向的歧異，或許這點和考古學是有點相似的。
當然，我們會重新再一起共同找出符合這個團體的創作脈絡。而我們兩人沒有分工與責任歸屬，更多的是在想法上不斷來回辯證、討論、激盪，「對話」能使我們從一個點接一個點的串成路徑，去推敲、推進種種可能。對藝術家來說親身經歷是很重要的，我們想要參與整個過程，參與創作從零到完成的每個階段。透過實際參與，在做中體會，然後隨時調整。這個如光譜般的過程，可以觸發新的想法，甚至成為未來創作的靈感。
3.對藝術、考古兩個不同領域的想法？對藝術家、考古學家的想法？
人們認為，藝術家與考古學家頗相似，卻也大相逕庭。考古，依據出土文物揣摩過去人類生活的樣貌，例如從出土的「石錛」形體、狀態去揣摩當初器物被製造的路徑，再參照現今使用石器的方式，作出對真相的推論與假說。而藝術家在一般人的想像中，總是天馬行空的，但其實對當代藝術家而言，很多時候「創作」是需要依附在對某個對象物、主題或領域一定程度的認識與理解，以及從個人生命經驗的基礎上發展而來，並非全然的天馬行空，毫無根據。
然而，同樣是推敲與想像，藝術家卻不一定對歷史的「真實」負責，應該說「真實是什麼」並不是藝術家最關心的，因此藝術總是存在許多虛實交織。對我們來說，藝術無法作為解決問題的工具，但是藝術所提出的問題意識能夠幫助思考。也因為如此，藝術家才能自既有知識體的框架中跳脫，溢出常規與法則（形成所謂的天馬行空），做出直觀的判斷、感性而特定的選擇，作品所需要的史料可能採用口傳，或者自己所相信的（不見得是「史實」）。考古與藝術的使命不同，造成兩者在後續發展路線上最根本的差異。
4.駐館期間想深入探索思考的主題？
「未來遺址」，是一個非常引人遙想的詞，「未來」可能是未到來的時間，也可能是未來的未來，如光譜般的時間，發生錯置、重疊、相會而使我們驚覺事件的可能。「未來」和「遺址」，都指向著某種時間觀念，這個觀念沒有絕對答案，而是相對的。
舉例來說，30年可能是一個人的半輩子，從出生到出社會，但若放到整個人類史、生物演化、宇宙的演變來看，30年可能僅只是一瞬間。在史前館的展示牆上，短短的數十公分便已顯示了百年、千年的人類歷史，哪怕這個對於記載「時間的誤差值」之大、之小，而造成某種「時間重疊」這個聽來過於科幻而荒謬的假說真實性。時間，是我們理解萬物先後次序既抽象卻再具體不過的東西，我們能真實感受時間在流逝，卻難以描述，為此人類發明了單位、數字來標示這個抽象概念。
考古學倚重挖掘資料的累積，在一定的量化中發現文化風格特徵、人類體質DNA的相似性，這些考古檔案，成為建構假說的基礎。而在檔案世界裡，時間彷彿是一種壓縮格式，隨著時代加速度的演變、科技日新月異，我們所生活的世界便正在創造許多大量的壓縮檔，一個不斷被加壓、濃縮的集合體。
關於時間，也讓我們聯想到考古學的英文，archaeology中的字根arch，意指「第一」、「原初」、「首要」、「古老的」。研究人類史的發跡、源頭，便是挖掘時間軸的「回溯」與「回返」。我們同時認為，時間的觀念與考古密不可分，這是駐館期間想深入探索的命題之一。
5.進駐期間，印象最深的一件事？
當我們看到考古人員能夠在隨機撿拾的陶片，直覺的說出其年代與其價值等判斷，彷彿走在田野上的他們，能夠心馳遙遠的過去並與其產生某種連結，並投以陶醉的眼神，口中不斷地說著相對應文化層的歷史分析與地質特徵變化，那個當下，著實令人印象深刻。
6.此次駐館與過往駐村計畫，你所感受到最大的不同？
駐村，像是一種藝術家的日常，彷彿是把自己丟到另一個陌生境地，全新的環境與狀況會促使我們去經歷一些其實不這麼「日常」的事情。過去的駐村經驗，多半在海外，接收來自不同國家／城市、語言、文化的差異。並在種種因地制宜、有限的時間中，維持創作能量的生活態度，完成駐村計畫。
史前館的駐村則是截然不同的狀況，雖然少了語言、文化上的差異與隔閡，但在面對駐村工作狀態中，考驗與挑戰也是不少的。一方面是面臨全新且陌生的科學領域，在極短的時間內，知識會以無以名狀的方式襲來，在腦內掀起風暴；另一方面則是創作環境的條件不同，我們並不能期望作為科學領域的博物館能像藝術駐村單位、藝文相關機構，提供這麼多在專業上的創作支援（在這裡指的並非硬體設備需求），而是如何自發性營造出藝術創作的情境、藝術交流的凝聚力與氛圍。手無寸鐵的藝術家們如何能在這樣的異域中萌生創作，便已是個很大的挑戰。
7.希望館方還可以做什麼來協助藝術家？
可以從兩個部分來談，首先很感謝館方在駐館第一週，便為我們做了詳盡的史前館導覽，跟著考古學家的腳步走到考古遺址現場、館內各部門／領域進行認識，很顯然這些知識與內容和我們想像中有很大的不同，不過也正因如此，萌生更多的好奇與疑惑。在一開始有館方的安排是相當重要、也是必需的。接著從中整理出感興趣的主題，訪問相對應的研究人員／學者，甚至期望有機會親身參與其中，在辯證中思考、創作、實踐。
另一方面，則是關於史前館內檔案的開放性與使用權限，文物如何建檔、拍攝、打光。誠如我們過去創作所關注，這並不是第一次以藝術創作的方式接觸科學領域的博物館，不難想像當時在簡章中看到史前館將「開放典藏庫房」而心生嚮往。
過去在紐西蘭駐村時，曾因藝術創作需求與戰爭博物館提取植物標本檔案，對標本館館長而言，科學與藝術的跨域合作是常態，他十分樂意且信任我們的在庫房、研究室裡觸碰年代久遠的金針花標本、素描標本，甚至有專人為我們拍攝高解析度的數位圖檔，供未來的創作使用。
博物館站在提供典藏數位圖像流通與開放性的立場，期待歷史資料能激發新的創造力與應用模式。作為創作者，我們站在授權提取檔案並珍惜使用的角度，對於過去歷史與經典興嘆，以嶄新的方式讓典藏品重現展覽現場。那段媒合，至今仍記憶猶新，檔案使我們古今相應而心馳神往，實在是很特別的經驗。
今日，史前館所建置的數位典藏素材逐漸完善，架設許多網站資源與相對應的應用平台，但就目前的網站介面設計，對想利用開放資料再創作的使用者來說並不便利，或許這是一個值得再思考的部分。
8.對藝術家工作坊內容的大致想法？
藝術家工作坊對我們而言，不是一個課程，而是一件作品，在這件作品的創作過程中，必須與參與者一同完成。希望透過圖像的轉印技法探討影像鏡射的觀念，以翻轉的概念表徵在檔案的世界裡，所有的東西都是真實世界的投射與成像，並結合考古檔案圖像與考古挖掘意象，在手搓紙漿、影像逐漸顯影的過程，比擬考古發掘工作的身體感知，地表之下的遺跡逐漸清晰浮現的狀態。
參與者在工作坊活動可體驗兩個部份，第一個部份是關於「時間重疊」拼貼畫創作，將兩種不同類型、不同年代的影像物件素材（史前館的數位典藏出土文物圖案，與現代家具設計型錄中的日常物件圖案）在考古發掘現場的畫面中，依照自己的想法重新排列組合，最後將拼貼畫轉印在木板上。
第二個部份則是體驗影像轉印中將紙漿搓洗的過程，事先做好表面處理的石頭，貼有轉印影像的紙張，將紙漿搓洗乾淨之後，石頭表層便會浮現出彷彿遺址出土人骨的畫面。藉由這個過程，一同探討關於古今人類的生活態度、文化風格差異、日常物件的美學品味，以及考古、影像與檔案之於真實世界的關係。
9.期待藝術或藝術家駐館計畫可以為博物館帶來哪些改變？
我們在認識考古的過程中，發現這麼一段話：「發掘就是破壞，是一個不能重複的實驗。」人們相信科學，因為現代科學方法以實驗數據，來淘汰無法支持的假設，並在不斷重複修正假設、設計新的實驗這過程中，進而推論出一套穩固的理論，尋找知識的真理。但考古挖掘的對象─史前人或遺址，那些活在這塊土地上數千年的人卻無法再死一次，讓未來的考古學家重新修正技術、重複再發掘，然而一個無法重複的實驗，究竟要如何自一段無法累積實驗經驗的研究過程中找到定律，錨定對於事物認知的方位？這是我們覺得考古最科學也最不科學的地方，也是比起其他學科最富有實驗精神的地方。
我們期待藝術自身或這個計畫可以拋給博物館許多新的實驗、新的狀況、新的提問，因為新的刺激能促進體制維持著持續前進的姿態，翻轉民眾對博物館的想像，博物館不是古老的，而是可能在經典中反芻並具開創性的場域。但前提是這樣的實驗性需要被關注、被累積，持續經營，並等待一段時間的發酵。藝術的影響力往往不是立竿見影，而是潛伏在意識流中激盪、循環並持續延展開來。
10.你希望透過你們的作品為博物館帶來哪些改變？
史前館與當代藝術，一個是過去、一個是當下，一個是藝術、一個是科學。我們認為當代藝術可以帶來改變的，絕對不是顛覆既有博物館的展覽樣貌，而是提供重新觀看博物館內容與價值的不同視角。閱讀藝術的方法是可以很身體感、很直觀，我們的作品提供了某種非文字／非語言的思考路徑，去追憶考古檔案。像是提供了一個中介方案，重新提取檔案並再詮釋，用不同於學科教育的方式，將塵封在庫房裡的檔案重回社會（展覽現場），以認真卻詼諧的方式再次檢視過去，並試圖活化檔案。
Part2藝術家作品
《考古幾則》（Let’s archive archaeological archives）| 繪圖平板儀、木刻板、模型紙板、方眼紙、複寫紙、木結土、iphone5s玻璃螢幕保護貼、鋁梯、板岩 | 522x258x275 （cm）| 2018
「太認真」雙人組從博物館龐大的檔案資料庫中，發現了一段多年前拍攝記錄挖掘行動的影像。畫面中出現的突如其來事件，成為藝術家介入再考古的縫隙。透過影像的一再「回放」，拉出多條朝著事件發生方向傾斜的輔助線，而對事件的種種丈量，則形塑另一個具體的景象，期望開啓「價值」是如何被建構的反思。
考古再考古，一方面藝術家使用考古手繪的方法呈現定格的畫面、挖掘的位置與比例；另一方面挖掘坑的場景則以現在想像過去的當下，挖掘者的交談以手機社群軟體的對話呈現。從考古縫隙出發的再考古，是否可以引領我們更接近真實？
註1：訪談紀錄經「太認真」確認。
（本文作者為臺北藝術大學博物館研究所學生，史前館2018年實習生）
▲TOP |
