史前館自然史展示廳一隅 |
史前館自然史展示廳
|
今（2007）年的5月23、24日本館進行了自然史展示廳解說考評，由解說員對著兩位考評委員進行自然史展示廳的解說，由考評委員來進行評分，來評定解說員是否勝任本館自然史展示廳的解說工作。由於是第一次進行這樣的考評工作，對解說員而言當然是緊張萬分，除了自己的表現外，還有同儕評比的壓力，因此大家紛紛表示十分緊張。考評委員是由本館研究典藏組蕭承龍研究員和我擔任，對於這項考評工作，個人也覺得需十分審慎，以期使這項考評能公平、公正並發揮應有的效能。
考評進行了兩天，我在考評時考量的面向有三個部分，一是解說員的表達是否清晰有條理，時間的掌握和分配，二是解說連貫性（包含態度和技巧、親和力），是否讓人很快的進入狀況，並享受展廳裡的解說服務，三是解說內容是否正確？在考評之初，我們的設定是將考評委員當成一般遊客來進行解說，因為這是本館服務的主要對象，經過每一位約20~30分鐘的導覽，逐一評分，謹將此次考評過程中我的感想和本館同仁分享，以作為日後業務上的參考：
大體來說，本館的解說員同仁在表達上都有一定的水準，在導覽上，各展廳展示主題的時間分配、動線規劃都相當熟練順暢，並且每位解說員還會發展出個人的表達技巧，例如聲音表情、語氣及肢體語言，這些很能替自己的專業度加分，這也是每一位解說員長年累月下來所累積的功力，本館的解說員們在這部份的表現都十分優秀。
第二部分解說連貫性，此一項目就有些許的差異，這部份每一位開場的介紹會使用不同的技巧，在評分上我比較重視整體自然史展示廳主題的破題，及每個小展區間的轉折，因為這些是解說是否連貫的要素，一開始便提綱挈領的介紹展區想要傳達的主要訊息，會有助於遊客對本館整體架構的認識。同樣地，我們的解說員們在這部份功力上的差距不大，很容易逐一引領遊客一探自然史展示廳豐富的內容。
第三部分是解說員們比較艱難的挑戰，如何傳遞正確而專業的知識，這部份確實有很高的難度，照本宣科的把解說面版背下來其實是不夠的，而補充最新的知識上又怕出錯，因此這部份是解說員們最需要加強的地方。舉例來說：利吉惡地上的解說常和燕巢月世界的地理現象相舉例對照，卻沒有提及兩者形貌以外的共通點，如此類地形的營力。北投石的解說也常以價錢昂貴為導向或例子，而忽略陽明山國家公園整體的火山活動現象如地熱、硫氣孔、溫泉、火山地形等（因此段落展示以大屯火山群為主題）。在冰期的展示廳中，此一區塊對解說員來說是較難解解釋清晰的，許多位解說員在解釋上常有時間、現象順序的模糊地帶，不確定的疑慮。冰期的中的海進、海退現象，或是孑遺生物的形成是一個緩慢而動態的概念常被忽略，若在解說上沒處理，容易給人這些現象是突然發生或直線性進行的錯誤印象。
冰期展廳和下一新世代展廳有大量的動、植物資訊，我的建議是解說員可以挑選熟悉而不會出錯的物種進行簡要的介紹，其實個別的生物不一定要鉅細靡遺的把各項知識熟記下來轉述，而是以提供最正確的資訊為準則即可，一些專有的名詞定義搞清楚後，會為自己的解說專業度加分，而通俗的知識可以適時的導入，增加和遊客的互動及提升話題的親切感。
最後，和大家分享一下對於此次考評的一些心得感想：
