《文化資產保存法》（以下簡稱《文資法》）自民國71年由　總統頒佈以來，已滿20年。在這期間，由於其中的法條或不周延或不合時宜，在執行時產生了許多問題，甚而窒礙難行，而有大尺度修訂之必要。最近《文資法》的修訂草案已經行政院定稿並送請立法院審議。在新版的修訂條文中，與以往最大的不同之一，是將「遺址」自原來的「古蹟」章抽離，獨立另成「遺址」新章。

「遺址」無疑是屬古蹟的一類，但是其與一般所謂歷史建築類的古蹟，無論在性質上或在維護管理的方式上都有明顯的差異，將兩者放在一套法條中，則實如雞兔同籠，常有彼此不適的情形。例如現行《文資法》第三章「古蹟」，第二十七條規定，古蹟須經政府指定。這一點經常被解釋為：要經政府「指定」後的古蹟才是「古蹟」，才能受到法律的保護。這對遺址而言，顯然是有困難的。因為遺址不似歷史建築物，一般都是埋存在地下；發現之後，雖然可以肯定是古代的遺址，但是除非經過全面的或相當程度的發掘研究，否則不易確實瞭解其分佈範圍、存在年代和文化內涵等，就無法符合文化資產保存法所規定的審查條件。不能通過主管機關的審查，就無法被指定為古蹟，也就受不到法律的保護。目前在台灣有許許多多的遺址，就是因而處在無法可管的狀態，任其湮滅破壞。

其次，依《文資法》第三條和第五條規定，遺址是古蹟的一種，由內政部主管，但是其中出土的古物卻屬教育部的權責。其實，遺址與其中古物的關係，在研究的意義上是密不可分的。然而硬將兩者分屬不同的主管機關，在遺址受到破壞，古物被挖出時，往往就會產生誰該負責的困擾。

再者，針對遺址的特殊性質，現行文資法中還欠缺許多必要的規定。例如：遺址的界定、遺址的調查與發現、遺址的登錄與評定程序、遺址管理和維護的方式、遺址鄰接範圍的保護、遺址發掘的規範、開發建設涉及遺址的處理程序、搶救考古的規定、遺址所在私有土地的使用限制與補償、遺址土地的徵收、考古遺址保護和搶救的經費等等。

上述這些缺失，在《文資法》修訂草案中，大都作了修訂和彌補。期望新修訂的《文化資產保存法》能夠儘速在立法院通過，使我國的遺址保護工作能邁入新的里程。