史前珍瑤──談卑南遺址4組國寶玉器（下）

文‧圖／葉美珍

鈴形玉飾

　　臺大採集玉鈴標本至少7例，6例出自搶救發掘期，1例出自卑南文化公園試掘，東縣府採集2例，亦即卑南遺址至少7具石板棺出土過鈴形玉飾。每一石板棺陪葬數量不同，少者2顆至數十顆，其中3具石板棺陪葬玉鈴數超過百顆，分別出自卑南文化公園1具石棺及縣府採集2具石棺，以本組152顆玉鈴數量最多。

　　玉鈴出土時多位於頭部及其附近，排列形狀有如圍繞髮髻，或釘綴在頭部裝飾帶之綴珠，而其中1位墓主頭上保存之玉鈴似以平行雙排羅列現象。此外臺大採集7例中有4例伴隨喇叭型手環（連照美1998：357），縣府採集之2例並未伴隨喇叭型手環。因陪葬玉鈴與喇叭型手環之石板棺埋於較深層位，故推估其年代約距今4000年前至3500年前。

　　玉鈴屬稀少玉飾，除卑南遺址9具石板棺陪葬玉鈴外，其他僅墾丁遺址早期發掘有出土案例。墾丁遺址（墾丁寮）出土至少13個玉鈴（連照美2007），大部分出自1931年出土之1具石板棺陪葬品，據載墓主頸部戴一串珠飾，由10個小玉鈴以及10個貝殼切製小珠混穿。墾丁寮鈴形玉飾玉質精良，顏色通綠，體積大小不一，器體平均較卑南遺址出土者大。而且根據墓主人骨判斷，配戴玉鈴與貝珠的墓主可能為男性。墾丁遺址之墾丁文化相年代約距今4000年或4500年前（李光周等1985：115-117）。

　　亦即不論在墾丁遺址或卑南遺址，均顯示玉鈴在裝飾玉器中是屬於較早發展的品類，這類玉鈴串飾男女皆可配戴，而且可自由組合，因此可看到在墾丁遺址一位男性曾以玉鈴珠與貝珠搭配戴成項鍊，卑南遺址則有女性頭戴玉鈴點綴的髮飾帶，左手還戴著稀有的喇叭型手環，道盡擁有者在當時部落中的尊貴地位。

人獸形玉耳飾

　　此人獸形玉耳飾以平面玉片鏤雕而成，形象為雙人雙手叉腰，頭部頂一獸之形象，獸形豎耳、拱背、翹尾。人形為雙人並立，圓顱、雙手扶腰際，兩腿開立。雙人底部各立於一橫條，橫條之下各帶一圓突，膝部帶修飾線條，除彰顯腿膝略彎曲之靈活性，亦點出膝下或有綁腿之可能性。此一標本使用之時獸身曾斷裂，斷裂兩端各作一修補孔以持續使用，高70.4mm，寬 39.6mm，厚4.5mm，重 16.7g。

　　卑南遺址早期出土3件人獸形耳飾（宋文薰、連照美1984：160-162），而卑南遺址搶救發掘期間石板棺出土1件雙人獸形耳飾，1件「多環獸形玦」及1件「單人獸形玦」（宋文薰、連照美1988）。縣府採集1件人獸形耳飾，即本文介紹標本。因此若不計入獸形主題的「多環獸形玦」，則卑南遺址至少出土6件標本，同時亦不能排除私人收藏有此類玉器。

　　此類耳飾分布範圍廣，除卑南遺址外，包括臺北芝山岩遺址、十三行遺址、宜蘭丸山遺址、屏東chula遺址等，近年花蓮縣大坑遺址、港口遺址亦出土人獸形耳飾。上述遺址總計30多件，傳布範圍涵括臺灣北部、東部及南部。

　　然各遺址人獸形耳飾玉質、體積、獸形設計、加工方式等略有差異。北部出土部份耳飾之獸形有如帶角之鹿科動物，卑南遺址出土標本較像貓科動物（如雲豹等），其型自成一格，有其特色，且玉質多半通透，體型較大。推估此類鏤雕耳飾流行於東部史前時代之玉器盛行時期，距今2800年前至2300年前（葉美珍2010），約當春秋戰國至秦漢時期，大陸地區正為龍、鳳、螭虎等鏤雕玉璧及玉珮之盛行時期。

　　此型耳飾的形象應有其文化意涵，至少可有二種解讀方式，一是雙人頂一獸，有如二人獵得動物（如雲豹）後得意示人，顯示合作精神，並誇耀所得獵物之珍貴性。另一種解讀是由於獸形尾端翹起，顯然所刻劃動物具生命狀態，且前後肢各化為一人之頭部，顯示獸與人有著傳承之緊密關係，因此訴說的似乎是此獸為人之祖先的故事，亦即該部族起源的神話。

管形玉飾

　　此組玉管5件出自石板棺陪葬品，收攏成束置於墓主身旁。係條狀玉材修磨成圓柱體後，自兩端鑽鑿冠通而成管形，管身斷面近呈圓形。管長28.4至29cm，圓徑0.95至1.05cm，重38.2至56.7g，屬於卑南遺址長管中之極致典型，推估年代距今2800年前至2300年前。

　　管形玉飾為卑南遺址之特色玉器，與東部其他遺址相較，卑南遺址管形玉飾數量多而體長、體型最大，且其盛行時已佔玉器標本之多數，管身包括方管、圓管及介於方圓間三類。大致而言圓管（包括介於方圓之間者）數量多於方管。

　　以管徑來作分類，約可分為三大群。一是大管，管徑在7mm至12mm間者；二是中管，管徑在2至6mm者；三是小管或管珠，管徑在2mm以下者。管徑搭配上長度，粗細之感相當鮮明，例如1件標本長度242mm，管徑11.1mm，即顯得結實粗壯。

　　事實上部份中短型管可能為長管所修改，因長管容易斷裂，殘斷標本可以修整成中短管再利用，而與原始中短管可作區別的是，再利用的中短管之管內徑大而均勻，又或者截取部位不同，有些標本鑽穿點相當接近口端，顯見非原始物件。

　　假如看到同樣管徑10.1mm之2件標本，同屬粗管之徑，但1件長209mm，1件長22.4mm，且管內徑大，可以想見後者原始尺寸應與前者相差不多，亦即曾被製作的長管數目超過想像。

　　長管為兩面鑽透，其製作時使用之鑽穿工具即有石質、金屬質等不同推測，未得定論，同時在使用配戴方面亦有其迷思。蓋中小型管珠通常在石板棺墓主胸口出土，可確定為數顆成串配戴胸前之項飾。

　　相較之下，長度20公分以上長管就不利於穿戴，尤其是以本組玉管為代表，近30公分長，管徑僅1公分之長管，不論以何種方式搭配組合成項飾或胸飾，因穿戴者身體弧度及走動所造成之變數，在在造成長管易斷之風險。

　　再者，許多長管之鑽穿點非常細小，幾乎是中心點鑽透即可。因鑽透點極小，欲牽引一條極細之線，穿越近30公分長管徑，以現代針線來作操作都有其難度，何況史前時代。以另個角度思考，長管在玉管群中是否仍作為串飾組件或已昇華為一種象徵器物，值得探討。

　　在玉管盛行的年代，卑南遺址以北之東海岸，越往北方則出土玉管越稀少，至秀姑巒溪口港口遺址，玉管少且長度在10公分以內，至於東北海岸及西部遺址的玉管更為零星且小型化。

　　在臺灣的外圍環境中，大陸更為玉器盛行區，以較近區域而言，其東南至西南古滇國、古越國亦有玉管出土，然數量少且長度亦未如卑南遺址者，不過在此同時的上述地區早已有銅製品可取代玉製品。如此看來，玉質長管可說是當時卑南遺址玉器工匠能量之集中表現。

參考資料

宋文薰、連照美，1984。〈臺灣史前時代人獸形玉玦耳飾〉，國立臺灣大學考古人類學刊44：148-171。

宋文薰、連照美，1988。《卑南遺址第11-13次發掘工作報告》。國立臺灣大學考古人類學專刊第十二種，臺北：國立臺灣大學文學院人類學系。

李光周等，1985。《墾丁國家公園考古調查報告》，內政部營建署墾丁國家公園管理處保育研究報告第17號。

連照美，1998。〈臺灣卑南玉器研究〉，《東亞玉器》第一冊：351-367，鄧聰編，香港：中國考古藝術研究中心。

連照美，2007。《臺灣新石器時代墾丁寮遺址墓葬研究報告》，臺北：國立臺灣大學。

葉美珍，2010。〈臺灣東海岸新出土獸形玉飾初步研究〉，《2009南島國際學術研討會論文集》：165-184，臺東：國立臺灣史前文化博物館。

（本文作者為史前館研究典藏組助理研究員）

本文亦發表於「史前館粉絲頁」，歡迎分享討論！

▲TOP